韩哲：资本主义从根上说是反生态的

　　作者：韩哲 （作者为吉林大学马克思主义学院助理研究员）

　　绿色环保的资本主义一直是西方学界试图证明的重要课题。一些西方学者仍然“宣称”，资本扩张与生态保护并不矛盾，通过生态价值观指引、科技和经济的绿化、政策管制等有效手段可以实现资本主义的可持续性发展。

　　但是，事实证明并非如此。西方发达国家的环保声势越是增强，生态危机事件就越是频发。近些年来，越来越多的资本主义国家通过产业布局将高污染行业转移，更有一些国家以环保为借口操纵规则，在排放指标等关键问题上搞“双重标准”，对发展中国家实施生态剥削和环保舆论的双重压迫。相对于直接掠夺自然资源，“洗绿”的资本主义更具隐蔽性和迷惑性。

　　绿色资本主义经过多年发展，浅绿、深绿两大绿色思潮逐渐占据了西方学术界的主流地位。

　　所谓浅绿，即是把市场原则扩展到资源分配领域，围绕这一点有三个治理原则：一是使被外化的环境成本内部化。二是谁污染，谁付费。三是价格机制必须反映出全部的环境成本。在“浅绿”的拥护者看来，把市场原则应用到环境治理中来既是一种实用的治理手段，也是一种温和的绿色政治理论。

　　自挪威学者阿恩·奈斯提出“深层生态学”以来，深绿思潮逐渐取代浅绿思潮成为拥趸更多的生态学批判理论。所谓深绿，强调未来的文明须具有如下特征：一是承认所有有机个体的内在价值，这就意味着未来文明并不仅仅是人类的文明，所有自然物都有权谋求自身的生产和发展；二是由于人口大爆炸导致了地球已达到承载力的极限，因而未来文明时代需要对人口进行限制；三是人类应当承担起保卫生态系统的义务，在地球上，人类是唯一具有客观地评价其他存在物能力的物种，所以也只有人能以宽广的胸怀关注所有生命个体，人应当承担起一个完美的生态道德监督者的角色。

　　无论是浅绿思潮抑或是深绿思潮，都无法掩盖资本主义文明是完全建立在“更多利润”的驱动力基础上的，资本主义的生产方式、生活方式以及发展模式从根本上是“反生态的”。

　　上述两种思潮中，浅绿思潮强调的是在不变革资本主义制度的基础上，采用环境友好的经济政策、市场激励或技术手段对资本主义进行改良，其本质在于延缓资本主义经济危机和生态危机的爆发，为资本主义续命。从欧美各国的生态治理实践来看，浅绿所谓的生态税改革、国家绿色政策、生态技术应用都无法阻止生态危机。第一，资本家的贪婪本性会把“生态税”当作合法污染的“通行证”，垄断资本更是可以借助生态税收压垮竞争对手；第二，片面强调生态技术应用不仅没有带来绿色和财富，而只是保障了“资本的恶性发展”，“控制自然”是资产阶级意识形态内在组成部分，这也就决定了科学技术只能沦为资本谋利和阶级统治的工具。

　　深绿思潮强调的是基于社会个体的生态伦理观变革，把生态问题归结于生态伦理问题，要求人类回归“荒野自然”。为保护自然权利而限制人类的发展，这就激化了发达资本主义与全球生态资源占有、分配和利用上的矛盾。一方面发达资本主义国家不舍“利润”，通过国际分工转移大量工业垃圾和高污染企业到发展中国家，另一方面又利用“碳排放权”限制发展中国家的工业化转型，指责是发展中国家污染了地球造成了当前的生态危机。因此，深绿思潮所构想的“荒野文明”实质上是西方发达国家独享的荒野，本质上是一种“西方中心论”思想，其生态政治学思路是浪漫主义的，更是“西方中心主义”的产物。

　　所以，“绿色的”资本主义生产方式是不存在的，资本主义制度需要的是不断扩张，所谓“绿色的资本主义”对生产和消费进行干预的本质是一种妥协，从根本上讲是一个伪命题。

　　【编辑：余淮】